25.10.2012.

Potres u sudnici

Mediji javljaju kako je regionalni sud donio presudu za šest talijanskih seizmologa i bivšeg državnog dužnosnika zbog smrtonosnog potresa u L'Aquili 2009. godine. Sudi ih je proglasio krivima za višestruko ubojstvo iz nehaja i osudio na šest godina zatvora.

Vijest je odjeknula širom svijeta, pogotovo u znanstvenim krugovima. Još za vrijeme suđenja veći broj znanstvenika oglasio otvorenim pismom talijanskom predsjedniku u kojem pojašnjavaju kako je potrese nemoguće predvidjeti i kako je optužba protiv seizmologa besmislena.

No, u novinskim napisima razlog presude se često ne prenosi točno. Teško je reći bez poznavanja detalja sa suđenja, ali izgledno je da znanstvenici nisu osuđeni zato što "nisu uspjeli predvidjeti potres". Svi osuđeni su bili članovi odbora za procjenu rizika od potresa koji, po mišljenju tog suda, nije ispunio svoju funkciju i time je bezrazložno doveo u opasnost građane L'Aquile.

Naime, u to doba se na njihovom području osjetio cijeli niz manjih potresa koji je uznemirio stanovnike. U isto doba je Giampaolo Giuliani, laboratorijski tehničar, na televiziji izjavio kako ima dokaze da dolazi veliki potres. To je uzrokovalu paniku u gradu, pa je vlada organizirala odbor da istraži rizik neposredne opasnosti od potresa. Članovi odbora su se složili kako je tehničar šarlatan i kako je šansa za veliki potres u bliskoj budućnosti kao rezultat tih malih podrhtavanja manja od dva posto. Jedan član odbora, Bernardo De Bernardinis, nakon sjednice je izjavio:

Znanstvenici nam govore kako nema opasnosti, jer je u tijeku pražnjenje energije. Situacija izgleda povoljno.

Nitko od znanstvenika u odboru ga nije javno ispravio, iako to sigurno nije bio dobar sažetak sastanka.

Tjedan dana poslije dogodio se veliki potres i 309 ljudi je umrlo.

Neki misle kako odbor nije savjesno informirao zajednicu o rizicima, nego se fokusirao samo na umirivanje stanovništva. To je navedeno kao jedan razlog zašto su i osuđeni. No, presuda spominje i "kriminalne pogreške" odbora. Da li je stvarno pogreška ako ne preporučite evakuaciju grada, a kasnije se ispostavi da je takva evakuacija mogla spasiti živote?

Dobar savjet s lošim posljedicama

Recimo da imam prijatelja koji je iz nekog razloga zamislio kako zna sretnu kombinaciju brojeva koja će mu donijeti jack pot na lutriji. Igrao je već tu kombinaciju i nije uspio ništa zaraditi, pa se obratio meni za pomoć. U čemu griješi?

Ja mu objašnjavam kako to njegovo razmišljanje nije razumno. Iako mu se možda intuitivno tako čini, prema svemu što trenutno znamo o tome kako funkcionira svijet oko nas, stvarnost je drugačija. Niti on, niti bilo tko drugi ne može predvidjeti ishod izvlačenja lota.

No moj prijatelj ne odustaje. Svako malo me zove da je vidio dobre znakove koji mu "govore" da taj dan uplati loto. A ti "znakovi" su u stvari vrlo obične stvari: brojevi tramvaja, datumi, san i slično. Svaki put mu odgovaram na jednaki način: taj "znak" te ne čini ništa vjerojatnijim da danas osvojiš jack pot. Ako si samo zainteresiran da maksimiziraš očekivanu dobit, računica je jasna: listić lota košta više nego što je matematičko očekivanje dobitka.

Jedan dan se dogodilo da su baš ti njegovi sretni brojevi izašli na lotu, a on nije uplatio listić. To jutro me zvao da me pita da li da uplati danas, a ja sam mu rekao istu stvar koju sam uvijek govorio. I sad kaže da sam ga zeznuo, jer sam mu dao kriv savjet.

No, da li sam ja stvarno pogriješio? Nikad nisam nekao da je nemoguće da će baš on dobiti jack pot, samo da je očekivana dobit manja od troška. Ako dovoljan broj ljudi dovoljno često pita svoje skeptičke prijatelje da li da uplati loto, netko nekad će slučajno dobiti veliki dobitak usprkos tome što nam račun vjerojatnosti govori. No ishod ne mijenja činjenicu da li je savjet dobar ili nije. Savjete dajemo na temelju poznatih informacija, a budućnost nije nešto što znamo unaprijed.

Ispostavilo se da je L'Aquila bila u tih jedan-dva posto slučajeva u kojem niz manjih potresa prethodi velikom. Seizmolozi nisu imali načina da znaju da li će njihov slučaj biti u tom postotku ili neće. Kako su obavili svoj posao informiranja vlasti i javnosti, meni je teško procijeniti. No, ako su mislili da je umirivanje javnosti u konačnici pametniji potez nego upozoravanje, ta njihova odluka je dobra ili loša bez obzira da li se nakon odluke potres stvarno dogodio ili nije.

Moguće je, dakle, donijeti dobru odluku koja nas dovede do loših posljedica. To će nam se događati dokle god budemo živjeti u nesavršenom, riskantnom, nepredvidljivom svijetu. Loše posljedice ne znače nužno da moramo mijenjati način na koji dolazimo do odluka, iako ga ne bi bilo zgoreg preispitati. Ako naše odluke neočekivano često dovode do loših posljedica, postoji dobra šansa da to nije slučajno.

blog comments powered by Disqus